釋法丨理發(fā)店搬家致服務(wù)縮水，退卡費(fèi)用怎么算？

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)記者 龔彥晨 通訊員 王娟 楊東

　　辦卡的理發(fā)店搬家了，消費(fèi)者要求退款時(shí)，商家許諾的免費(fèi)次數(shù)該按會(huì)員價(jià)扣除還是非會(huì)員價(jià)扣除？

　　2022年，張某在某理發(fā)店消費(fèi)后對(duì)其理發(fā)服務(wù)非常滿(mǎn)意，當(dāng)即在店里辦理了會(huì)員卡。2024年，他在卡里充值1000元，并獲贈(zèng)5次免費(fèi)剪發(fā)服務(wù)。在獲贈(zèng)的理發(fā)次數(shù)消費(fèi)完畢后，該理發(fā)店搬遷至某商場(chǎng)的負(fù)一層經(jīng)營(yíng)。

　　張某認(rèn)為新店址環(huán)境簡(jiǎn)陋、通風(fēng)不暢，隨即向某理發(fā)店提出解除合同、退還卡內(nèi)剩余金額。然而，雙方在退款金額上產(chǎn)生分歧，一直未能達(dá)成一致。今年8月，張某將某理發(fā)店訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院。

　　庭審中，張某認(rèn)為，理發(fā)店從原本的地上樓層遷至地下負(fù)一層，經(jīng)營(yíng)環(huán)境和體驗(yàn)感已發(fā)生實(shí)質(zhì)性惡化，通風(fēng)、采光等條件的改變不符合其辦理會(huì)員卡時(shí)的預(yù)期，侵害了其作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，繼續(xù)履行合同對(duì)自己明顯不公平，故要求解除合同。在充值費(fèi)用后享受的5次理發(fā)服務(wù)，也愿意按照會(huì)員價(jià)劃扣后退還剩余費(fèi)用。

　　理發(fā)店店長(zhǎng)吳某表示，男士理發(fā)會(huì)員價(jià)為38元/次，而非會(huì)員價(jià)是98元/次?，F(xiàn)在退卡可以，但必須按照非會(huì)員價(jià)的價(jià)款扣減五次理發(fā)的費(fèi)用后再予以退款。雙方一時(shí)間僵持不下。

　　法院審理后認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議在于退費(fèi)時(shí)贈(zèng)品的計(jì)算方式。理發(fā)店作為經(jīng)營(yíng)者，若主張按較高的非會(huì)員價(jià)扣除已使用的贈(zèng)品，看似有理，實(shí)則可能加重消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，有失公平，因?yàn)榉菚?huì)員價(jià)是經(jīng)營(yíng)者單方設(shè)定的利潤(rùn)價(jià)格，若按此標(biāo)準(zhǔn)扣除，相當(dāng)于讓消費(fèi)者為經(jīng)營(yíng)者自身的違約行為“買(mǎi)單”，甚至可能使經(jīng)營(yíng)者從中額外獲利，這顯然不合理?！百?zèng)品”作為消費(fèi)者基于充值主合同而獲得的附隨福利，其成本實(shí)質(zhì)上已分?jǐn)傊林骱贤瑑r(jià)款之中。當(dāng)主合同因經(jīng)營(yíng)者違約而解除時(shí)，對(duì)已消費(fèi)贈(zèng)品價(jià)值的認(rèn)定，應(yīng)遵循公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，并優(yōu)先保護(hù)作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　經(jīng)法院主持，雙方達(dá)成調(diào)解，理發(fā)店同意解除合同，并按照會(huì)員價(jià)38元/次扣除五次剪發(fā)費(fèi)用后，當(dāng)場(chǎng)退款剩余充值費(fèi)用810元。

　　法官有話說(shuō)

　　《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2025年5月1日起施行。在審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件中，面對(duì)消費(fèi)者要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，首先應(yīng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的搬遷行為是否構(gòu)成了根本違約或?qū)е潞贤康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)。若經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成違約，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。關(guān)于贈(zèng)品的折價(jià)，關(guān)鍵是追溯其本質(zhì)。贈(zèng)品是促銷(xiāo)手段，其價(jià)值已內(nèi)含在預(yù)付款中。扣除時(shí)不應(yīng)按未來(lái)不確定的，且對(duì)消費(fèi)者不利的市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，而應(yīng)按價(jià)值相當(dāng)?shù)膬?yōu)惠價(jià)或成本價(jià)計(jì)算，以確保退款結(jié)果的公平性。

　　法條鏈接

　　《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，消費(fèi)者請(qǐng)求解除預(yù)付式消費(fèi)合同，經(jīng)營(yíng)者存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持：（一）變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便。

　　第十八條規(guī)定，非因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款的，人民法院按下列方式計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款：（一）經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供折扣商品或者服務(wù)的，按折扣價(jià)計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。