物業(yè)公司擅自出租商鋪區(qū)共有場(chǎng)地，法院：返還全部租金

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)記者 郭玉強(qiáng) 通訊員 鄭子怡

　　近日，克拉瑪依市中級(jí)人民法院就一起物業(yè)公司擅自出租業(yè)主共有場(chǎng)地引發(fā)的侵權(quán)糾紛作出終審判決，依法維持一審原判。被告某物業(yè)公司因未經(jīng)商鋪區(qū)業(yè)主同意出租共有地塊并擅自支配租金，被判令向商鋪區(qū)業(yè)主返還租金。該終審判決已正式生效。

　　據(jù)了解，2021年6月10日，某物業(yè)公司在服務(wù)期間，未征求商鋪區(qū)業(yè)主意見(jiàn)，自行將其服務(wù)范圍內(nèi)位于克拉瑪依區(qū)油建北路某臨街商鋪區(qū)域的部分地塊出租給某通訊公司，所得租金由物業(yè)公司自行安排，用于該商鋪區(qū)及全部住宅小區(qū)的公共設(shè)施維修。

　　該商鋪區(qū)共有19間商鋪，其中張某、沈某夫婦為17間商鋪業(yè)主，第三人艾某、穆某夫婦及鄭某、郭某夫婦各為1間商鋪業(yè)主。2024年11月20日，三家業(yè)主得知物業(yè)公司擅自出租場(chǎng)地并支配租金后，認(rèn)為其行為嚴(yán)重侵犯業(yè)主合法權(quán)益，遂共同向克拉瑪依區(qū)人民法院提起訴訟，要求物業(yè)公司返還場(chǎng)地租金。

　　一審?fù)徶校桓婺澄飿I(yè)公司辯稱其不構(gòu)成侵權(quán)。該公司主張，案涉土地屬于物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)的公共場(chǎng)地，其依據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》有權(quán)進(jìn)行租賃獲取租金，且租金已用于公共維修，原告作為業(yè)主也實(shí)際享有了公共收益。

　　克拉瑪依區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，案涉商鋪區(qū)與住宅區(qū)相互獨(dú)立，商鋪區(qū)空地屬于商鋪區(qū)全體業(yè)主共有，并非商鋪與住宅全體業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)。物業(yè)公司出租商鋪區(qū)場(chǎng)地，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)商鋪區(qū)全體業(yè)主同意；利用商鋪區(qū)業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后，應(yīng)歸商鋪區(qū)全體業(yè)主共有，并專(zhuān)項(xiàng)用于商鋪區(qū)共有部分的維修。

　　法院指出，被告物業(yè)公司未經(jīng)商鋪區(qū)業(yè)主同意擅自出租共有場(chǎng)地，并將所得收益擅自用于其他區(qū)域物業(yè)維修經(jīng)費(fèi)，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失、返還財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。據(jù)此，一審法院依法判決物業(yè)公司向商鋪區(qū)業(yè)主返還租金。

　　一審判決作出后，被告某物業(yè)公司不服，向克拉瑪依市中院提起上訴。9月17日，該院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。近日，該院作出終審判決，維持一審法院關(guān)于物業(yè)公司向商鋪區(qū)業(yè)主返還租金的判決。

　　法官提醒

　　部分物業(yè)公司在管理中存在混亂與失職情況，未經(jīng)業(yè)主同意擅自處置共有財(cái)產(chǎn)、支配共有收益，是對(duì)業(yè)主合法權(quán)益的公然侵犯。此類(lèi)行為一旦構(gòu)成侵權(quán)，需依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。業(yè)主在遇到類(lèi)似情況時(shí)，應(yīng)注意留存證據(jù)，通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。