觀點聲音丨實現(xiàn)反詐與便民的雙贏

　　高娃

　　最近，62歲的張先生“煩炸”了，他在石榴云12345問政平臺留言反映，今年5月和10月，他的手機號碼因“保護性關(guān)?！眱纱伪粡娭仆C，給生活帶來很多困擾。由于線上辦理核驗復開業(yè)務步驟繁瑣、線下又要回新疆辦理，使長期居住在疆外的張先生不得不考慮注銷用了20多年的手機號。

　　張先生的遭遇并不是個案。今年5月，王先生在云南旅居時，手機號碼被保護性關(guān)停，家人情急之下聯(lián)系當?shù)鼐絽f(xié)助尋人；今年10月，李先生從國外回來后手機變“磚頭”，無法支付、無法通信，在零下幾度的路邊被凍到崩潰……猝不及防的“保護”，讓用戶直呼“受不起”。

　　保護性關(guān)停的目的是防止用戶被電信詐騙，初衷本是守護人民群眾財產(chǎn)安全。但“反詐”成“煩炸”，給普通人造成嚴重不便，甚至給用戶帶來更大安全風險時，這種“保護”顯然已經(jīng)偏離了正軌。

　　平心而論，電信詐騙的危害確實嚴重。運營商作為第一道防線，協(xié)助反詐工作無可厚非，保護性關(guān)停也是其配合反詐工作的一項舉措。但仔細一想，這種做法看似能快速降低涉詐風險，實際卻是讓用戶為技術(shù)誤判買單，不僅降低了民生溫度，侵害了公民的通信權(quán)與知情權(quán)，也暴露了運營商用戶至上經(jīng)營理念的缺失。

　　法律早已明確，電信企業(yè)對涉詐異常號碼應根據(jù)“風險等級”采取“有區(qū)別的核驗措施”，并在限制前履行告知、核驗與申辯程序。反詐拼的是“攔得準”，而不是“攔得狠”，不能因為怕出事就一停了之，也不能拿“為你好”當借口，任意擴大限制措施，使其凌駕于公民權(quán)利之上。這就需要相關(guān)部門盡快提高技術(shù)水平，進一步提升工作的科學性、合理性，找準安全和便利之間的平衡點，既守住安全底線，也守護好普通用戶的基本權(quán)益。

　　反詐的核心是護民，而非擾民。若因“一刀切”讓群眾寒了心，反而會削弱反詐工作的社會基礎。唯有把“精準”刻進反詐每一步，既筑牢電信詐騙“防火墻”，又守住民生便利“暖心線”，才能實現(xiàn)反詐與便民的雙贏，真正贏得群眾的理解與支持。