中國邊疆治理現(xiàn)代化新疆實踐丨中國自主的邊疆學知識體系建設與邊疆治理

　　云南師范大學歷史學院教授、中國社會科學院中國邊疆研究所編審 李大龍

　　在“五個共同”中華民族歷史觀指導下建設中國自主的邊疆學知識體系，需要創(chuàng)新思維，超越一系列的傳統(tǒng)觀念

　　2024年12月，中共中央政治局第十八次集體學習時，習近平總書記強調(diào)，“推進邊疆治理，需要強化理論支撐。要加強邊疆史和邊疆治理相關(guān)的多學科研究，加快建構(gòu)中國自主的邊疆學知識體系?！边@既是新時代黨和國家對邊疆治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出的重大決策，更是對中國邊疆研究學科建設提出的更高要求。

　　回望中國邊疆研究，邊疆治理思想與實踐一直是學界關(guān)注的重要研究領(lǐng)域，并且取得了顯著成就，但從構(gòu)建中國自主的邊疆學知識體系的視角審視，與新時代邊疆治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求相比依然存在較大差距，同時也面臨著國外學界和分裂勢力對中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族共同體歷史解構(gòu)帶來的挑戰(zhàn)。中國統(tǒng)一的多民族國家是繁衍生息在中華大地上的所有人群共同締造的，在這一過程中通過交往交流交融不斷密切著相互之間的關(guān)系，最終在近代以“中華民族”的名稱躋身世界民族之林，但如何在“五個共同”中華民族歷史觀指導下建設中國自主的邊疆學知識體系，還需要創(chuàng)新思維，超越一系列的傳統(tǒng)觀念才能實現(xiàn)。

　　堅持以“五個共同”中華民族歷史觀為指導，需要超越歷代王朝傳統(tǒng)史觀

　　如何認識和詮釋中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族形成與發(fā)展的歷史，是中國邊疆研究的核心問題，也是構(gòu)建中國自主的邊疆學知識體系必須首先要給出明確答案的基礎問題?！拔覈髅褡骞餐_拓了祖國的遼闊疆域，共同締造了統(tǒng)一的多民族國家，共同書寫了輝煌的中國歷史，共同創(chuàng)造了燦爛的中華文化，共同培育了偉大的民族精神?！边@是習近平總書記在2024年全國民族團結(jié)進步表彰大會上的重要講話中對中華民族歷史觀的高度理論概括，為我們認識和詮釋中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族共同體、中華文明的形成與發(fā)展指明了方向。

　　眾所周知，長期以來形成的歷代王朝史觀，依托于以《史記》為開端的“二十四（五）史”，已經(jīng)形成了以歷代王朝興替為主要內(nèi)容的“正統(tǒng)”史觀，搭建起了以歷代王朝歷史沿革為框架的話語體系。這套話語體系近代隨著西方“民族國家”觀念的傳入，最終形成了以當今中華人民共和國領(lǐng)土為敘述范圍“上溯”、歷代王朝政區(qū)沿革、政權(quán)更替為主要線索的話語體系。將中華大地歷史上存在的眾多政權(quán)和人群劃分為“中央王朝”和“地方（邊疆民族）政權(quán)”、“華”與“夷”是這一話語體系形成的基礎，凸顯歷代王朝和“華夏”在中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族共同體、中華文明形成與發(fā)展中的作用是其最為突出的特征。

　　毋庸諱言，歷代王朝在中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族共同體、中華文明形成與發(fā)展中的重要推動作用是應該給予高度充分肯定的，但以歷代王朝歷史為框架構(gòu)建起來的話語體系也存在有待完善的地方。面對西方學界不斷出現(xiàn)的“中國文化西來說”“長城以北非中國”“內(nèi)亞史觀”“贊米亞史觀”以及“新清史”等觀念對中國統(tǒng)一的多民族國家歷史尤其是中國邊疆歷史的解構(gòu)，傳統(tǒng)話語體系是難以做出令人滿意的回擊效果的。

　　歷代王朝史觀最為明顯的不足在于，歷代王朝只是中華大地上存在的眾多政權(quán)中的一部分，更多的地方（邊疆民族）政權(quán)和被稱為“夷”的人群不僅是中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族共同體歷史不可或缺的重要組成部分，同時也在中國統(tǒng)一的多民族國家形成與發(fā)展過程中起到難以忽略的重要作用。“五個共同”中華民族歷史觀的提出，為我們客觀準確認識中華大地上兩類政權(quán)和人群在中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族共同體和中華文明形成與發(fā)展中的作用指明了方向，不僅是對傳統(tǒng)歷代王朝史觀的超越，也是對近代以來形成的“民族”史觀的超越，可以更加準確地指導我們認識和詮釋中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族共同體和中華文明形成與發(fā)展的歷史，構(gòu)建起更加完善的中國自主的邊疆學知識體系。

　　中國自主的邊疆學知識體系建設需要超越以往的“中國”研究視域，服務于中華民族共同體和人類命運共同體建設

　　在歷代王朝史觀主導的傳統(tǒng)話語體系中，歷代王朝被稱之為“中國”，地方（邊疆民族）政權(quán)和歷代王朝是否存在政治隸屬關(guān)系是學者認定其是否屬于“中國”的重要依據(jù)，這也是歷代王朝的治邊思想及其實踐能夠成為中國邊疆研究重要內(nèi)容的原因之一。但是，以“五個共同”中華民族歷史觀審視歷代王朝和地方（邊疆民族）政權(quán)之間的關(guān)系，地方（邊疆民族）政權(quán)是否屬于歷代王朝的“中國”并不是唯一的要件。

　　回顧已有的邊疆治理研究，多數(shù)論著的聚焦點是集中在歷代王朝身上的，將歷代王朝稱之為“中央王朝”或者視為“漢族王朝”是其突出做法，而對于遼闊邊疆地區(qū)的歷史則習慣于從歷代王朝的經(jīng)略視角下進行詮釋是普遍做法。實際上，地方（邊疆民族）政權(quán)對邊疆地區(qū)的治理既是中國統(tǒng)一的多民族國家治理歷史的重要內(nèi)容，同時也為歷代王朝的邊疆經(jīng)略提供了基礎。以漢代中國為例，漢朝并不是中華大地上唯一的政權(quán)，同時期還有匈奴、鮮卑、烏桓、衛(wèi)氏朝鮮、南越、西南夷以及“西域三十六國”等眾多政權(quán)和人群。匈奴是草原地區(qū)出現(xiàn)的政權(quán)，自春秋戰(zhàn)國時期即被中原政權(quán)視為“邊患”，但在西漢文帝時期匈奴不僅實現(xiàn)了對蒙古草原地區(qū)眾多游牧人群的統(tǒng)一，而且將鮮卑、烏桓和西域納入其有效管轄之下，尤其是設置僮仆都尉“使領(lǐng)西域，常居焉耆、危須、尉黎間，賦稅諸國，取富給焉”。匈奴對西域的治理雖然使之成了西漢王朝經(jīng)營西域的主要障礙，但卻為西漢設置西域都護府管轄西域奠定了基礎。這也是司馬光在《資治通鑒》有關(guān)西域都護府的記述中將僮仆都尉和西域都護府兩個機構(gòu)視為前后相繼關(guān)系的直接原因。因此，新時代的邊疆治理研究，需要超越以往以歷代王朝為主題的研究范式，將地方（邊疆民族）政權(quán)對邊疆地區(qū)的治理也納入其中，不僅要客觀認識和詮釋歷代王朝和地方（邊疆民族）政權(quán)對邊疆地區(qū)的開拓與治理的歷史，而且要對歷代王朝和地方（邊疆民族）政權(quán)在締造中國統(tǒng)一的多民族國家、凝聚中華大地上人群中的重要作用給出客觀評價，助力于中華民族共同體建設。

　　當今的邊疆是一個國家疆域的外緣地區(qū)，這一屬性既決定了邊疆是主權(quán)國家保衛(wèi)領(lǐng)土安全的前沿，同時也是國家對外開放，溝通國與國之間聯(lián)系的橋梁和紐帶。在開拓疆域、締造統(tǒng)一的多民族國家的過程中，繁衍生息在中華大地上的眾多人群結(jié)成了血脈相融、骨肉相連，你中有我、我中有你，多元一體、不可分割的命運共同體。其凝聚過程有著自己獨有的特點，“中華民族共同體”概念的提出及其理論化，即是客觀認識和詮釋這一過程，而構(gòu)建中國自主的邊疆學知識體系，不僅是為鑄牢中華民族共同體意識、邊疆地區(qū)加快推進中華民族共同體建設，完善邊疆治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供學理支撐，更是為推動人類命運共同體建設貢獻中國智慧、提供中國方案。

　　中國自主的邊疆學知識體系建設需要超越傳統(tǒng)“民族國家”研究范式，客觀認識和詮釋中華大地上人群凝聚的歷史

　　早在先秦時期，中華大地上就有了獨具特色的按照“安居、和味、宜服、利用、備器”和語言來劃分人群的方式，這就是《禮記·王制》所載“中國，戎夷，五方之民”?！拔宸街瘛钡膭澐謽藴屎徒鷤魅氲摹懊褡鍑摇庇^念截然不同，因此在古籍中經(jīng)常用“人”來稱呼不同人群，而不是“族”。如何處理歷史上的人群稱呼，并不是單純的概念使用問題，更重要的是“人”和“族”是兩種不同認識，分屬于東西方兩種不同話語體系，將“人”改為“族”不僅容易對史書的記載出現(xiàn)誤讀，在西方“民族”語境下也難以理解中華民族交往交流交融的歷史過程。如《后漢書·烏桓鮮卑列傳》載：“和帝永元中，大將軍竇憲遣右校尉耿夔擊破匈奴，北單于逃走，鮮卑因此轉(zhuǎn)徙據(jù)其地。匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號鮮卑，鮮卑由此漸盛?！睅资f的匈奴人隨著政治認同的改變而成為“鮮卑人”，只有在中國傳統(tǒng)話語下才能得到正確的詮釋，在西方的“民族國家”語境下是難以理解的，只會給出“同化”乃至“種族滅絕”的錯誤結(jié)論。

　　秦漢以后出現(xiàn)的“華夷之辨”之“華”與“夷”是為爭奪“正統(tǒng)”而出現(xiàn)的人群劃分，并沒有準確的具體指向，南朝各政權(quán)視拓跋鮮卑建立的北魏為“戎狄之鄉(xiāng)”，北魏稱南朝各政權(quán)為“島夷”即是突出表現(xiàn)。從“天下國家”的視角審視中華大地歷史上的人群凝聚，呈現(xiàn)三個特點：一是歷代王朝的興替主導著以中原地區(qū)為核心的主體人群的凝聚，所謂夏人、商人、周人、秦人、漢人、晉人、隋人、唐人、宋人、遼人、金人、元人等即是；二是歷代王朝之外的眾多政權(quán)主導著局部地區(qū)的人群凝聚，所謂匈奴人、烏桓人、鮮卑人、越人、突厥人、高句麗人、渤海人、吐蕃人、南詔人等即是；三是為爭奪“正統(tǒng)”而出現(xiàn)的“華夷之辨”，將中華大地上的人群和政權(quán)區(qū)分為“華”與“夷”、“中國”與“四夷”，但同時強調(diào)“華夷一家”“天下一體”，推動著中華大地上的人群實現(xiàn)著超越王朝和政權(quán)的凝聚。中華大地上的人群凝聚有自己的顯著特點，只有回歸傳統(tǒng)認識才能理解其凝聚的過程。近代梁啟超將中華大地上人群凝聚的結(jié)果——清朝完成“自在”的“中國人”命名為“中華民族”。

　　從中華大地上人群劃分的傳統(tǒng)看，中華民族、中華民族共同體是繁衍生息在中華大地上的眾多人群在構(gòu)建統(tǒng)一的多民族國家中國的過程中凝聚而成的命運共同體，無論是“中華民族”還是“中華民族共同體”，都是一個客觀存在的共同體，并不存在“建構(gòu)”的問題?？陀^完善詮釋中華民族、中華民族共同體的歷史，需要觀念的改變，不僅要分清楚兩種不同話語體系差異，更要在“五方之民”“華夷一體”等傳統(tǒng)觀念視角下認識和詮釋中華民族、中華民族共同體的形成與發(fā)展，只有這樣才能構(gòu)建起完善的中國自主的邊疆學知識體系。

　　改變靜態(tài)的當今國土范圍，從“天下國家”的“有疆無界”向主權(quán)國家的“有疆有界”轉(zhuǎn)變的動態(tài)視角才能構(gòu)建完善的中國自主的邊疆學知識體系

　　在中華大地的傳統(tǒng)話語體系中，“天下”“中國”乃至“天下國家”等都是動態(tài)的，所謂“天下大勢，分久必合，合久必分”即是經(jīng)典的表述。

　　放眼世界，劃分主權(quán)國家領(lǐng)土范圍的標志是由一個個界碑構(gòu)成的國界線。通過談判、樹立界碑來劃分領(lǐng)土的做法最初的源頭是1648年出現(xiàn)在歐洲的《威斯特伐利亞和約》，也被學界視為當今國際法的源頭。也就是說，在1648年之前，世界上不存在主權(quán)國家的邊界，國家之間的界線多數(shù)情況下是隨著勢力的大小而盈縮不定，處于“有疆無界”的狀態(tài)，是《威斯特伐利亞和約》的出現(xiàn)，才有了相對穩(wěn)定的“條約邊界”帶來的“有疆有界”狀態(tài)。

　　反觀中華大地，歷史上也存在著很多人群和政權(quán)，相互之間也存在“邊界”，諸如西漢與匈奴以長城為界，唐朝和吐蕃也多次會盟“定界”，但卻以“兄弟”和“舅甥”相稱共同構(gòu)成“大一統(tǒng)”的“天下”?！疤煜隆痹诤荛L時間內(nèi)是沒有當今“條約邊界”的“有疆無界”狀態(tài)。在康熙二十八年（1689）清朝和俄羅斯簽訂的《尼布楚條約》中，“中國”具有了表示清朝統(tǒng)治者直接管轄范圍的含義，“天下”和“中國”出現(xiàn)了重合，清朝的“臣民”（國民）相對于西洋人也有了一個共同的稱呼：“中國人”。也就是說，《尼布楚條約》的出現(xiàn)是中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族形成與發(fā)展的一個重要節(jié)點，既是多民族國家疆域從傳統(tǒng)的“天下國家”的“有疆無界”邁入主權(quán)國家“有疆有界”狀態(tài)的標志，也是中華民族實現(xiàn)“自在”的象征，更是為我們建構(gòu)中國自主的邊疆學知識體系提供了同樣適用于世界上所有國家的標準。

　　中國自主的邊疆學知識體系建設需要超越以往傳統(tǒng)研究模式，真正實現(xiàn)多學科交融

　　學界對“邊疆”“中國邊疆”的內(nèi)涵還存在不同的認識，先后出現(xiàn)了陸疆、海疆、空疆、底土邊疆、戰(zhàn)略邊疆、利益邊疆等不同的認識。傳統(tǒng)的中國邊疆研究發(fā)源于歷史研究，且與歷史地理研究存在密切關(guān)系，其研究對象基本是構(gòu)成中國邊疆的陸疆和海疆，研究者也基本是以歷史學和民族學學者為主體，這是學界對中國邊疆研究現(xiàn)狀的普遍認識。

　　中國邊政學、中國邊疆史地學、中國邊疆政治學、中國邊疆社會學等不同稱呼的出現(xiàn)雖然體現(xiàn)著不同學科學者認識上的差異，但中國邊疆研究包括基礎（歷史）研究和中國邊疆應用（現(xiàn)實）研究則得到了越來越多學者的認同，而構(gòu)建完善的邊疆治理話語體系應該依托中國邊疆學“三大體系”建設，尤其是中國邊疆學話語體系建設。筆者曾經(jīng)將中國邊疆學話語體系建設的內(nèi)容概括為中國邊疆形成與發(fā)展的話語體系、中國統(tǒng)一的多民族國家形成與發(fā)展的理論闡述、以“歷代王朝”為核心的東亞“天下秩序”的形成與發(fā)展、中國治邊思想與實踐、中國海疆的形成與發(fā)展、中華民族共同體的形成與發(fā)展、中國邊疆地區(qū)中國式現(xiàn)代化建設、中國邊疆學的學科建設八個方面，相關(guān)話語體系的建設都非一個學科學者的努力所能夠完成，需要多學科學者的共同參與，這是由中國邊疆這一研究對象的內(nèi)涵所決定的。

　　近年來，除歷史學、民族學外，考古學、政治學、社會學、經(jīng)濟學、軍事學、安全學、法學、邊防學以及國際關(guān)系學等學科的學者開始積極參與中國邊疆研究，中國邊疆研究大有成為冷門絕學中的熱門研究領(lǐng)域的趨勢。不過，隨著不同學科學者介入中國邊疆研究，不同學科學者多從自己學科的角度試圖將中國邊疆研究設計為其學科的二級學科，這也是上述不同稱呼出現(xiàn)的直接原因。這種情況的出現(xiàn)，說明多學科學者的積極參與似乎并沒有讓中國邊疆研究向多學科交叉或交融的方向發(fā)展，反而呈現(xiàn)一種被解構(gòu)的發(fā)展趨勢，因此加快構(gòu)建中國自主的邊疆學知識體系似乎需要對中國邊疆研究中的多學科交叉或交融有一個準確的理解。多學科交叉或交融視域下的中國邊疆研究，不是將中國邊疆分解并納入眾多不同的相關(guān)學科分別進行研究，而是利用不同學科的視角、理論與方法，對中國邊疆這一個具體對象進行綜合性研究，研究結(jié)論呈現(xiàn)多學科共同研究的特點。

　　總之，加快構(gòu)建邊疆治理話語體系是百年未有之大變局、中國式現(xiàn)代化建設對中國邊疆研究提出的時代要求。中國邊疆研究必須立足中國統(tǒng)一的多民族國家、中華民族悠久歷史，超越以往的傳統(tǒng)觀念和做法，把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，更新觀念，在多學科交叉或交融的視野下，深化邊疆治理理論與實踐的研究，在“五個共同”中華民族歷史觀的指導下構(gòu)建起完善的中國自主的邊疆學知識體系，助力于中華民族共同體建設。

　　新疆日報社（新疆報業(yè)傳媒〈集團〉有限公司）、兵團日報社聯(lián)辦